诉讼举证不足 败诉后果自担

诉讼举证不武汉哪儿可以治疗癫痫病足 败诉后果自担 >

案情

2004年11月，被告江苏某建筑公司承接了启东一项建设工程，该项目负责人是朱某。原告沈某诉称，2005年4月，原告向被告提供了木材用于工程建设，并由朱某出具了工程款借条一张，现要求被告给付货款8600元。

      原告为证明其主张,提供以下证据:1、朱某于2005年4月26日郑州癫痫病的治疗偏方出具的领款凭证一份 2、承包合同书一份，证明该项目负责人是朱某，朱某出具借条的行为是职务行为。被告辩称，公司没有向原告购买木材,工程款借条是朱某个人向原告借款,请求驳回原告的诉请。审理中，法院要求原、被告提供朱某的确切住址，以查明案件事实，但双方均表示朱某下落不明，无法提供。

　   法院审理后认为，原告提供的证据，不能证明其与被告间存在买卖法律关系，其证据效力法院依法不予确认。据此，判决驳回原告沈某的诉讼请求。

    说法
     
本案争议的焦点是朱某出具的“领（借）款凭证”是朱某向原告借款，还是因工程建设需要向原告购买木材所欠的材料款，原、被告进行了法庭辩论。原告方认为，朱某作为被告的建设工程负责人，因工程需要向原告购买木材，属职务行为，由此而产生的法律后果依法应由被告承担。被告方则认为，原告提供的证据只能证明是原告与朱某间的民间借贷关系,被告不能对朱某的个人行为负责。

      根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间存在着买卖木材的口头合同关系，并提供了被告方当时的工程负责人朱某出具的“领（武汉那家看癫痫病好借）款凭证”一份，但不能证明朱某所出具的“领（借）款凭证”上的借款就是木材款，且从“领（借）款凭证”的内容来分析，也无法认定就是朱某因工程建设之需要向原告购买木材所欠的货款。所以，原告以朱某所出具的“领（借）款凭证”，主张原、被告之间存在着木材买卖关系，并由被告承担给付货款的义务，证据不足，本院难以支持。据此，法院作出如上判决。
        长宝  葛斌